на главную
Православный Свято-Тихоновский университет
Свидетельство о Государственной аккредитации
 
Регистрация
Забыли пароль?

Сведения об образовательной организации Во исполнение постановления Правительства РФ № 582 от 10 июля 2013 года, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29 мая 2014 г. № 785

Новости университета

В ПСТГУ прошел семинар по методологии исследований новых религиозных движений

16 апреля 2018 года состоялся совместный семинар Русского религиоведческого общества и Центра психологии религии при кафедре философии религии и религиозных аспектов культуры богословского факультета ПСТГУ на тему: «Религиозная “деструктивность” в пространстве религиоведения и психологии: различия дисциплинарных подходов».

С сообщениями выступили:

— главный редактор портала «Религиозная жизнь» Артем Тюрин;

— к.психол.н., доцент департамента психологии Института педагогики и психологии образования МГПУ Алексей Двойнин;

— ст. преп. кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, исполнительный секретарь РРО Павел Костылев;

— д.филос.н., президент РРО, зав. каф. ФРиРАК ПСТГУ Константин Антонов.

В работе семинара также приняли участие члены исполнительного комитета РРО.

Артем Тюрин указал в своем выступлении, что существуют важные эмпирические и методологические основания для религиоведческой критики сектоведческих исследований и деятельности по «реабилитации жертв сектантства», связанные с их исключительной ориентацией на точку зрения пострадавших в результате пребывания в «секте». При этом не учитывается ни их анамнез, ни позиция тех (а их большинство), чье пребывание в новых религиозных движениях не нанесло им никакого психологического или морального вреда. В силу этого кажется принципиально важным разделять новые религиозные движения и схожие организации на те, где наличествуют нарушения уголовного и административного законодательства и те, где таких нарушений нет. «Деструктивные» явления, которые «специалисты по реабилитации жертв сектантства» вменяют в вину новым религиозным движениям важно сравнивать с похожими явлениями из нерелигиозных областей.

Беспристрастные эмпирические исследования указывают на сравнительную редкость тех случаев, когда психологически негативные явления в жизни человека можно с достоверностью атрибутировать именно его пребыванию в «секте». Религиоведческие исследования, по мнению докладчика, должны быть строго отделены от политической конъюнктуры и ограничены описанием и анализом вероучения и практик религиозных организаций.

В свою очередь, Алексей Двойнин указал на то, что вопросы терминологии, касающиеся новых религиозных движений («секта», «деструктивность», «жертвы секты» и т.п.), не имеют для психологии той значимости, которая им придается в религиоведении, а вопросы социальной политики в отношении новых религиозных движений не входят в фокус психологии. При этом для психологии несомненны факты возможных негативных («деструктивных») последствий социального влияния на психику человека (индоктринация, контроль сознания, манипуляция и др.), которые могут наблюдаться как в религиозных (как нетрадиционных, так и традиционных), так и светских сообществах.

В психологии существуют собственные критерии, позволяющие устанавливать факты такого рода, вне зависимости от политических и общественных интересов. Указанные негативные последствия становятся предметом специальной практической психологической работы по восстановлению психологического благополучия человека и оптимизации функционирования психики.

С точки зрения Павла Костылева в обсуждаемые проблемы тесно связаны с тезисом об «априори благой религии» как пока не подвергшейся осмыслению аксиологической основе стандартного религиоведческого исследования. Этот тезис заставляет религиоведов относить все связанные с религиозной сферой негативные явления в область псевдо- или квазирелигиозного.

Религиоведы слишком часто вносят в исследование собственные неотрефлектированные мировоззренческие предпосылки: они либо выстраивают конфессионально определенную иерархию религий (моя собственная религия – лучшая религия, или больше-чем-религия, не-просто-религия / «приемлемые» традиционные религии / «деструктивные» новые религиозные движения и смежные явления), либо относятся ко всем религиям одинаково, отказываясь от сравнительной оценки их вклада в культуру и общественную жизнь, что позволяет им в определенных ситуациях выступать в качестве своеобразных «защитников» новых религиозных движений.

Как полагает Константин Антонов, вопрос о политической и социальной ангажированности религиоведческих исследований новых религиозных движений действительно является одним из наиболее болезненных и вызывающих разногласия и расколы в религиоведческом сообществе. Претензии к методологическим и эмпирическим основаниям идеи «априорной деструктивности» новых религиозных движений вполне обоснованы.

В то же время психология, очевидно, действительно обладает критериологией, способной устанавливать факты деструктивного воздействия и инструментами для реабилитации пострадавших. Здесь, однако, возникает специфически религиоведческая герменевтическая проблема соотнесения конкретных фактов причинения психологического вреда с положениями вероучения или нормативными религиозными практиками конкретных сообществ. Установление между ними прямой зависимости представляется методологически некорректным и ведет к переносу частных случаев причинения ущерба на религиозные организации и конфессии в целом, что влечет за собой их демонизацию.

Вместе с тем, необходимо отметить, что одной из причин слишком большой зависимости сектоведческих исследований от политической конъюнктуры является практически полное отсутствие в них каких-либо попыток богословской рефлексии относительно их собственных оснований. Наряду с тезисом об «априори благой религии» в религиоведении существует также тезис об «априори опасной религии» (восходящий к эпохе европейских религиозных войн).

Некритическое отношение к обоим указанным тезисам зачастую ведет к представлению о «слабой религии», т.е. преуменьшению в религиоведческих исследованиях ее общественной и культурной роли.

Д.ист.н., д. церковной истории, профессор кафедры ФРиРАК прот. Георгий Ореханов предложил собравшимся обсудить роли психолога и религиоведа, отталкиваясь от конкретного случая психологического вреда, полученного человеком в результате пребывания в новом религиозном движении. Как соотносятся между собой в этой ситуации позиции сочувствующего человека, психолога, способного оказать помощь, религиоведа-исследователя и гражданина?

В дискуссии вокруг этого вопроса приняли участие, наряду с докладчиками, декан факультета религиоведения СФИ, к.филос.н., член исполкома РРО Маргарита Шилкина, ст. преп. каф. ФРиРАК, член исполкома РРО прот. Константин Гипп, начальник управления по связям с общественностью ПСТГУ Светлана Хмельницкая.

Участники семинара обсудили вопрос об этических аспектах религиоведческих исследований и религиоведческой экспертизы, а также вопрос о роли религиоведа не только как эксперта, каковым он выступает в отношении соответствующих государственных инстанций, но и как консультанта, оказывающего помощь общественным организациям и частным лицам.

По итогам обсуждения были намечены направления дальнейшей работы в этой области:

1) описать комплекс современных психологических критериев деструктивности и уточнить его верифицирующий потенциал для религиоведения;

2) в целях профессионального самоопределения подготовить резолюционный текст на тему мировоззренческой нейтральности религиоведческих исследований как условия дистанцирования от неакадемических спекуляций на темы деструктивности;

3) продолжить обсуждение компетенций религиоведов в сфере религиоведческой экспертизы в связи с возникающей в контексте современных государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений этической проблематикой.

В работе семинара приняли участие к.филос.н., редактор издательства «Академический проект» Давид Дамте, аспирант философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Михаил Киселев, преподаватели и студенты кафедры ФРиРАК.

.

16 апреля 2018 г.

Разместить ссылку на материал

22 мая 2019 г.
В ПСТГУ состоится концерт “Жить хором”
15 мая 2019 г.
В ПСТГУ открыт набор на интернет-курсы для взрослых по основам Православия
19 мая 2019 г.
В ПСТГУ состоялся День открытых дверей
18 мая 2019 г.
Заведующий кафедрой общей и социальной педагогики Сергей Иванович Абрамов принял участие в Межрегиональном круглом столе
17 мая 2019 г.
Профессор ПСТГУ А. Л. Дворкин выступил с докладом на международной конференции по сектоведению
15 мая 2019 г.
Протоиерей Павел Хондзинский, иерей Александр Мазырин и Андрей Александрович Кострюков выступили на конференции в Институте российской истории РАН
12 мая 2019 г.
В ПСТГУ состоялся V Пасхальный хоровой фестиваль ПСТГУ
11 мая 2019 г.
Представители Свято-Тихоновского университета совершили рабочую поездку в Рыбинскую и Даниловскую епархию
07 мая 2019 г.
Преподаватели и студенты факультета церковного пения поздравили Андрея Николаевича Мясоедова с 90-летием
30 апреля 2019 г.
40 лет священнической хиротонии протоиерея Владимира Воробьёва