1 /
Специалисты по новейшей истории РПЦ обсудили проблемы церковного единства
15 ноября 2019 года в рамках конференции «Единство Церкви в Предании, истории и современности» прошла работа секции «Проблема сохранения единства Русской Православной Церкви в новейший период».

Председательствовал на заседаниях секции доктор церковной истории, кандидат исторических наук, профессор ПСТГУ иерей Александр Мазырин.

Работа секции открылась докладом иерея Максима Плякина (Саратовская епархиальная комиссия по канонизации святых) о проблемах оценки каноничности церковных расколов. Проблема состоит в том, что единого критерия в подходе к расколам у нас нет и путаница в этом вопросе содержится даже в трудах авторитетных богословов. Это выразилось, например, в оценке единоверия, которое некоторые считали расколом, подобным старообрядческому.

Кроме того, часто расколами называют структуры, которые по канонам правильнее считать «самочинными сборищами». Автор постарался избежать выводов, обратив внимание на то, что затронутые моменты должны стать темой для серьезной и, возможно, долгой дискуссии.

Кандидат исторических наук Ю. А. Бирюкова (Донской государственный технический университет) посвятила свое выступление вопросу каноничности церковных управлений, действовавших на территориях, свободных от большевиков в годы Гражданской войны. Хотя некоторые и были готовы считать эти структуры склонными к сепаратизму, Патриарх Тихон, как и вся Российская Церковь, в каноничности этих управлений не сомневались.

Тема сравнения дореволюционных реформаторов и обновленческого раскола была отражена в докладе кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Отдела новейшей истории РПЦ (ПСТГУ) И. В. Воронцовой. В докладе была отмечена трудность такого вопроса, поскольку одни реформаторы были близки к расколу, в то время как другие Церковь не покинули.

Кандидат исторических наук К. Г. Аристова (Пензенская духовная семинария) посвятила доклад христианским братствам, боровшимся против раскола Владимира Путяты в Пензе.

А. А. Чибисова (МГУ) рассказала в своем докладе о переговорах между Константинополем и польским государством относительно автокефалии Польской Церкви. Государство активно участвовало в этом процессе, добиваясь признания нового церковного образования.

Автор поделилась сведениями о Церквах, признавших Польскую Церковь, а также соображениями о неоднозначности их позиции. Так, например, несмотря на хорошие отношения Польши и Югославии, Сербская Церковь не признала польскую автокефалию. Это объясняется тем, что эта Церковь находилась в близком контакте с руководством Русской Зарубежной Церкви, которая занимала в этом вопросе жесткую пророссийскую позицию.

Большой интерес вызвал доклад кандидата исторических наук А. Л. Беглова (ИРИ РАН). Свое выступление исследователь посвятил «катакомбной» субкультуре. Ее составляющими были следующие факторы:

  1. Дореволюционные и советские эсхатологические движения, носящие нередко сектантский характер;
  2. Кризис иерархии, вызванный массовым уничтожением духовенства большевиками, а также разделениями и расколми;
  3. Делегализация церковной жизни, приведшая к росту «низовой культуры», часто не имеющей отношения к христианству.
Докладчик обратил внимание на то, что еще до революции некоторые регионы с недостаточным количеством храмов начинали испытывать серьезные проблемы с ростом сектантства и псевдоправославных практик. В коммунистические годы эта проблема приобрела еще более серьезные масштабы.

Выступление доктора церковной истории, кандидата исторических наук, профессора ПСТГУ иерея Александра Мазырина было посвящено отношению русских иерархов к обновленческому расколу. Докладчик подчеркнул, что обновленческий раскол был для Русской Церкви самым трагичным – ни один из расколов ни до, ни после не увлек такое большое количество архиереев, до половины всего состава.

В докладе были приведены данные об осуждении раскольников церковной властью, а также об отношении к их таинствам и к принятию отпадших в Церковь. Единого отношения здесь не было, и если одни иерархи категорически отрицали их таинства, то другие призывали быть осторожными. С этим связаны и разные чины приема раскольников в Церковь.

Научный сотрудник Отдела новейшей истории РПЦ (ПСТГУ) О. И. Хайлова поделилась своим отношением к проблеме классификации разделений внутри Русской Церкви в ХХ в., возникших из-за несогласия с компромиссной политикой митрополита Сергия (Страгородского).

Доклад профессора ПСТГУ иерея Александра Щелкачева и научного сотрудника Отдела новейшей истории РПЦ (ПСТГУ), кандидата технических наук И. Е. Мельниковой был посвящен проблемам Грузинской Церкви, которая в 1917 г. отделилась от Российской Церкви. Проблема ее автокефалии обсуждалась в течение ХХ в. В 1943 г. она была признана Русской Церковью, а в 1990 г. — Константинополем.

Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела новейшей истории РПЦ (ПСТГУ) А. А. Кострюков посвятил свой доклад проблемам каноничности Русского Западноевропейского экзархата и Североамериканской митрополии в послевоенные годы.

Автор подчеркнул стремление Константинопольской Патриархии занять ведущее место в православном мире. В докладе были отмечены проблемы переговорного процесса между Русской и Константинопольской Церквами по поводу автокефалии Американской Церкви, проанализированы аргументы сторон.

Доклад доктора церковной истории, кандидата исторических наук, профессора ПСТГУ В. И. Петрушко был посвящен униатской проблеме. Автор изложил историю проникновения униатства за пределы Галиции в ХХ в. Особую роль здесь играл митрополит Андрей Шептицкий, уже в 1905г. создавший модель униатсткого «патриархата» для Украины. Хотя проект этот не удался, в настоящее время он возрождается; одним из подтверждений тому стал перенос униатской кафедры из Львова в Киев и строительство большого греко-католического собора.

Работа секции завершилась докладом А. Ю. Хошева (ОЦАД). В своем выступлении автор сопоставил балканские расколы ХХ в. с печальными событиями на Украине. Отношение балканских расколов к украинским, по словам докладчика, не было ровным. Однако хорошо известно, что и представители пименовского раскола в Болгарии, и черногорского раскола служили с «клириками» структуры Денисенко.

С другой стороны, представители македонского раскола с украинскими самочинниками не сближаются. Автор отметил проблемы взаимоотношений Константинопольской и Сербской Церквей, на исключив возможность, что последней вполне угрожает «украинский сценарий», прежде всего в Черногории.

Доклады конференции планируется издать в специальном сборнике.