Михаил Вячеславович Грацианский предложил вниманию слушателей доклад «Государство как фактор церковного единства: опыт первого тысячелетия истории христианства».

Доклад начался с детального уточнения терминологического аппарата, поскольку в первом тысячелетии на латинском и греческом языках слово «государство», восходящее к идее «государя», отсутствовало, также как отсутствовало разделение государства, общества и Церкви. Участие императора во всех сферах гражданской жизни делало совершенно логичным его участие и в религиозной жизни империи.

Было отмечено, что именно императоры были той инстанцией, которая стремилась к объединению Церкви, поскольку это способствовало процветанию империи. Михаил Вячеславович подчеркнул принципиальное различие двух типов власти: церковной auctoritas — убеждения, и государственной potestas — принуждения. Соответственно, у Церкви принципиально нет инструментов для объединения разделений, поскольку Церковь не имеет средств для принуждения.

Вследствие этого в нынешней ситуации нет способа решения случившегося конфликта, поскольку его решение выходит за пределы церковной компетенции. Разрыв общения был единственным возможным и необходимым шагом, который и выполнила РПЦ, все дальнейшее находится в сфере компетенции другой власти — potestas, которая в данный момент отсутствует или отстраняется, следуя современным представлениям, от решения религиозных вопросов. В рамках дискуссии активно обсуждались вопросы, связанные с современным положением дел в Церкви.

Доклад иерея Алексея Чёрного «Церковь как «communio»: проблема соотношения институционального и харизматического в католической экклезиологии второй половины XX в." был посвящен анализу генезиса новой влиятельной тенденции в католическом богословии, направленной на дальнейшую деинститулизацию Католической Церкви.

Главным предметом анализа стала идея Церкви как общения (communio) в документах Второго Ватиканского собора. Были выделены различные значения термина: традиционное — общение со Святым Престолом, как критерий вхождения в истинную Церковью; связь с communio sanctorum (общение святых); единство и общение даров Святого Духа; общение в Евхаристии, как высшее общение людей. Также в документах Собора отмечались необходимость общения мирян с пастырями, необходимость общения Церкви с миром ради усовершенствования общества в соответствии с духом Евангелия.

Было показано, что в последующей традиции католической экклезиологии имели место разные школы интерпретации постановлений Собора, направленные или на дальнейшую деинститулизацию иерархии, или на сохранение баланса между властью иерархии и активностью мирян.

Сергей Александрович Воронцов выступил с докладом, в котором рассмотрел взаимосвязь таких категорий как авторитет, священство и Церковь в сочинениях Исидора Севильского.

Докладчик начал свое выступление с замечания Гая Струмсы, согласно которому религиозный авторитет в Поздней Античности диалектически выстраивался между текстами и личностями. После V в. на латинском Западе интеллектуальная культура в первую очередь принадлежит клирикам. Более того, христианские авторы этого периода рассматривали письмо и чтение как религиозную практику, связанную со спасением.

В это же время происходит слияние религиозного и культурного авторитетов на фоне осознания христианства как долгой традиции. С одной стороны, актуализируется идея обращения к традиции, а с другой, осознается особая роль фигуры священника, который реципирует и репрезентирует учение Церкви, тем самым становясь в центр связи текста и личности, поскольку является связующим звеном между народом и учением.