21 апреля 2021 года с участием сотрудников Лаборатории исследований церковных институций ПСТГУ и приглашенных исследователей состоялся круглый стол «Генезис и трансформация интеллектуального феномена «харизматического лидерства» в Новое и Новейшее время».
Мероприятие проведено в рамках проекта «Категории религиозного лидерства в эпоху модерна: оппозиция „личное vs. институциональное“ и ее историко-культурные основания (российский контекст)», осуществляемого за счет Российского научного фонда (проект No 19-78-10143). Организацией выполнения проекта является Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
Кроме участников проекта на круглом столе выступили представители кафедры философии и религиоведения (А. В. Кольцов), лаборатории «Социология религии» (И. В. Павлюткин, Е. А. Кострова), исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (Г. М. Запальский), Университета Лейпцига (С. Римештад) и Тартуского Университета (И. Пярт).
Формат круглого стола предполагал предварительное ознакомление с тезисами докладчиков и обмен репликами, размещенными на странице мероприятия ( Генезис и трансформация ин... ). Таким образом основное время очной встречи удалось посвятить не изложению тезисов, а дискуссии.
К обсуждению были представлены десять докладов. Первые четыре доклада были посвящены российскому контексту конца XIX — начала XX веков. Если в выступлениях свящ. А. Чёрного и Г. М. Запальского была предпринята попытка обозначить степень применимости концепта харизматического лидерства в духе идей М. Вебера к духовному руководству и к «аскетическим» движениям в Российской Церкви, то в двух других докладах (диак. Е. Лютько и В. Ячменика) ставилась задача восстановить общий контекст, в котором могла возникнуть и Веберианская модель. В рамках этой — «русской» — части круглого стола были прежде всего поставлены вопросы о необходимости разделять исследовательскую оптику и контекст, в котором эта оптика возникла. И Вебер, и его российские современники мыслили в рамках схожей интеллектуальной ситуации: именно в это время в общеевропейском контексте возникает социальная эпистемология, основания которой предполагается выявить в рамках проекта.
Докладчики второй группы сконцентрировали свое внимание на западноевропейском контексте. С. Воронцов проследил развитие Веберовской логики харизматического господства в исследованиях поздней Античности и Средних веков, когда характерные для Вебера элементы харизмы отсутствовали на уровне самоощущения. Прилагая к этим эпохам понятие «харизма», исследователи вынуждены рефлексировать и акцентировать тот или иной аспект этого концепта. В тезисах И. Борщ предлагалось рассмотреть альтернативу «харизме» Вебера в концепте «симблизме» Розенштока-Хюсси.
Наконец, третья группа докладчиков обратилась к современности. В докладе протоиерея Николая Емельянова была предложена модель описания динамики формирования традиций душепопечения среди современного российского священства. Эта модель в чем-то отвечает веберовской «рутинизации харизмы», но позволяет говорить и о внутреннем потенциале изменчивости традиции. Т. Крихтова представила свои полевые исследования женского лидерства в неохаризматических церквах. С. Римештад показал, как функционирует харизма православных религиозных деятелей на Западе в логике глобального рынка, пришедшей на смену «бюрокартической» логике национальных государств. А. Кольцов показал, как на теологическом и философском языках сегодня пытаются осмыслить проблему рефлексивных структур религии.
Таким образом, на круглом столе сочетались доклады, содержащие концептуальное осмысление тех или иных феноменов, и выступления, посвященные анализу конкретных случаев. Обсуждение феномена харизмы актуально для современной повестки, поскольку, как показала дискуссия, в условиях «рыночной» логики всякий субъект влияния и власти в поле религии так или иначе встраивается в процесс «брендирования», формирования своей харизматической индивидуальности.
Лаборатория исследования церковных институций
