1 /
В Ясной поляне прошел коллоквиум, посвященный Льву Толстому и Владимиру Соловьеву
PDF версия

1-4.10.2023 в музее-усадьбе «Ясная Поляна» проходил XV ежегодный коллоквиум Междисциплинарного интеллектуального клуба «Л. Н. Толстой VS В. С. Соловьев: сотрудники или соперники? (К 195-летию и 170-летию дней рождений)», организованный кафедрой философии и религиоведения богословского факультета ПСТГУ. В нем приняли участие преподаватели ПСТГУ, МГУ им. М. В. Ломоносова, научные сотрудники Института мировой литературы и Института философии РАН, аспиранты и магистранты.

Мероприятие продолжает традицию, сложившуюся 12 лет назад по инициативе протоиерея Георгия Ореханова, память о котором поддерживает участников и привлекает новых исследователей к участию в проекте.

В рамках коллоквиума прозвучало 12 докладов.

Открывал заседание доклад Галины Васильевны Алексеевой (к.ф.н., научный руководитель музея-усадьбы Л. Н. Толстого «Ясная Поляна»,) о маргиналиях Толстого (из личной библиотеки писателя) на страницах книг В. С. Соловьева. Как отметила докладчица, данные маргиналии помогают понять, как развивалось отношение великого писателя к великому философу.

Доклад Елены Юрьевны Кнорре (к.ф.н., ИМЛИ РАН / ПСТГУ) «"Царство Божие" и государство: спор Л. Н. Толстого и В. С. Соловьева в восприятии Е. И. Трубецкого» был посвящен рецепции Е. Трубецким политических взглядов Соловьева и Толстого. Так, Елена Юрьевна обратила внимание аудитории, что Трубецкой, подвергая критике теократизм «раннего» Соловьева, встает на защиту идеи Толстого о несовместимости государства с Царствием Божиим и Богочеловеком, необходимости для человека отрешиться от мирского; «поздний» же Соловьев, согласно Трубецкому, претерпев влияние взглядов Толстого, в «Трех разговорах» склоняется в пользу более христианского понимания государства.

Тема политических взглядов Соловьева и причин его разрыва с Толстым продолжилась в выступлении Бориса Вадимовича Межуева (к.ф.н., МГУ) «Вл. Соловьев, Л. Н. Толстой и "надежды на новое царствование"», в котором был раскрыт исторический контекст 1894 –1895 гг., отмечено, что после смерти Алексадра III философ начинает позиционировать себя как сторонника самодержавия. Докладчик выдвинул интересную гипотезу о надеждах Соловьева на политическое влияние, которые могли стать причиной его сближения с «правой» прессой и придворными кругами.

Отдельный модуль был посвящен пониманию роли Соловьева и Толстого как пророков. В докладе Вячеслава Ялександровича Ячменика (ПСТГУ) был представлен кризис идентичности православно-церковной личности на фоне размывания сословной идентичности, в котором задача преодоления кризиса возлагается на «пророка». Соловьев и Толстой в рамках доклада были представлены в качестве носителей пророческого этоса. Доклад дополнила Анна Владимировна Макарова (ПСТГУ), обратившая внимание собравшихся на то, что Соловьев в «Оправдании добра» определяет «пророка» как «вершину совести» а Лев Толстой становится воплощением этого образа. «Пророческая» тема вызвала продолжительные и оживленные дискуссии со стороны участников коллоквиума.

В докладе протоиерея Павла Хондзинского (доктор богословия, декан богословского факультета ПСТГУ) «А. С. Пушкин между архиеп. Никанором (Бровковичем) и Л. Н. Толстым», завершавшем первый день коллоквиума, было продемонстрировано отношение        архиепископа Никанора к поэзии и личной жизни Пушкина как к источнику страстей (от которого «все наши лучшие писатели стали прямо и открыто совращаться в язычество, каковы Белинский, Тургенев, граф Лев Толстой») и показана критика Толстого на материалах «Восьми бесед».

Заседание 3 октября началось с доклада Константина Михайловича Антонова (д.ф.н., ПСТГУ), посвященного отношению П. И. Новгородцева к идеям Толстого и Соловьева, в рамках которого была отмечена критика Новгородцевым взглядов на право как на социальный компромисс и стихийный внеморальный феномен и указано, что Новгородцев склонялся к взглядам Б. Н. Чичерина и «позднего» В. Соловьева (о необходимости моральной оценки и метафизической санкции права) в противовес отрицанию правового государства и представительской системы у Победоносцева и Толстого.

Продолжил «пророческую линию» коллоквиума доклад Натальи Анатольевны Вагановой (к.ф.н., ПСТГУ) «Что прорек пророк?» – Лев Толстой и Владимир Соловьев как пророки своих религий (к типологии)», в котором на основе теории «религиозного поля» Бурдье учения Толстого и Соловьева были подвергнуты анализу как пророческие религии, основанные эксцентричными деятелями, претендовавшими на то, чтобы представить альтернативу институциональной Церкви.

Надежда Александровна Коренева (ПСТГУ) в своем сообщении рассмотрела концепт религиозного опыта в трудах В. Соловьева и проследила его влияние на представителей эпохи Серебряного века.

Владимир Витальевич Сидорин (к.ф.н., Институт философии РАН) в ходе своего доклада предложил понимание соловьевского «Оправдания добра» как антитолстовского трактата. Так, усиление критики в адрес Толстого в заключительных главах «Оправдания добра» автор доклада объяснил реакцией Соловьева на возрастание интеллектуального влияния Толстого, о котором свидетельствовали частые публикации самого Толстого и о Толстом в журнале «Вопросы философии и психологии».

Завершением второго дня конференции стали два доклада онлайн.

Дмитрий Андреевич Румянцев (ПСТГУ), опираясь на переписку Розанова, Страхова и Толстого, рассказал о своеобразном «интимном культе» Толстого, созданном В. В. Розановым.

В докладе Федора Александровича Гайды (д.и.н., МГУ) «Идейное наследие Л. Н. Толстого и В. С. Соловьева в русский либеральной традиции рубежа XIX – XX вв.» вновь прозвучала проблематика первого дня коллоквиума относительно политических взглядов Соловьева и Толстого, в данном случае речь шла об их влиянии на Д. Н. Шипова (крупнейшего лидера земского движения – cторонника идеи «бескровной» революции), консервативного либерала Б. Н. Чичерина и правое крыло партии кадетов.

В последний день коллоквиума, 4 октября, были подведены итоги и намечены планы работы на следующий год. День завершился экскурсией для участников по музею-усадьбе   Льва Толстого.

Вас могут заинтересовать :