1 /
Выпускники теологической аспирантуры ПСТГУ прошли итоговую аттестацию

22 мая 2020 года состоялась вторая часть Государственной итоговой аттестации в аспирантуре по направлению «Теология». В этом году итоговая аттестация проходила в удаленном формате на платформе системы дистанционного образования ПСТГУ.

Итоговое испытание в этом году прошли три выпускника теологической аспирантуры ПСТГУ: диакон Павел Иоаннович КаледаАндрей Владимирович ДружининАртем Владиславович Малышев.

В состав государственной экзаменационной комиссии вошли Евгений Игоревич Аринин, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и религиоведения Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых; Алексей Павлович Козырев, кандидат философских наук, заместитель декана философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова; Олег Викторович Марченко, доктор философских наук, профессор кафедры истории отечественной философии РГГУ; протоиерей Павел Хондзинский, кандидат теологии, доктор богословия, декан богословского факультета ПСТГУ; Татьяна Владимировна Склярова, доктор педагогических наук, декан педагогического факультета ПСТГУ; Антон Владимирович Анашкин, кандидат филологических наук, заместитель декана богословского факультета ПСТГУ.

Вторая часть аттестации была посвящена рассмотрению диссертационных исследований выпускников аспирантуры и заслушиванию научных докладов об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы.

Диакон Павел Иоаннович Каледа представил работу на тему «Антропологические идеи свт. Феофана Затворника и антропология петербургской духовной школы конца XIX - начала XX века», выполненную под научным руководством прот. Павла Хондзинского, доктора богословия и кандидата теологии.

Среди других богословов своего времени свт. Феофан Затворник занимает особое место. С одной стороны, он является представителем духовно-академической науки и отлично знаком с идеями современной философии и психологии. С другой стороны, он настолько глубоко укоренен в святоотеческой традиции, что уже для младших современников его труды имели практически святоотеческой авторитет.

Он жил и творил в то интересное время, когда в русском богословии происходил процесс усвоения и переработки современной философии и психологии, делались попытки богословского осмысления таких понятий, как «я», сознание, личность. Как раз в это время в русском богословии зародились первые персоналистические концепции. По мнению прот. Павла Хондзинского, именно свт. Феофан, будучи хорошо знаком с этими идеями, сумел все же «сохранить равновесие между традицией и антропологическими открытиями современности».

В связи с этим возникают вопросы: в какой мере антропологическое учение еп. Феофана зависит от идей его предшественников? Насколько это учение было воспринято современным ему богословием? Исходя из учения свт. Феофана, как можно было бы оценить выводы и антропологические концепты русского академического богословия?

Поиску ответов на эти вопросы и посвящена работа диакона Павла Каледы. Здесь представлена антропологическая концепция Вышенского Затворника во взаимосвязи с концепциями свт. Иннокентия Херсонского и П. С. Авсенева. Реконструированы антропологические концепции представителей СПбДА: А. Е. Светилина , протопр. Иоанна Янышева, еп. Михаила (Грибановского), митр. Антония (Храповицкого), В. С. Серебреникова , протопр. Евгения Аквилонова, С. М. Зарина, существенно отличающиеся друг от друга. Интересным оказалось общее всем автором стремление «преодолеть» отграниченность «я» от «не-я».

В завершение своего доклада диакон Павел рассказал о том, что еще предстоит сделать перед представлением диссертации к защите, и о возможном дальнейшем развитии этой темы.

Чтец А. В. Малышев представил доклад об основных результатах работы на тему «Кенотическая христология в Московской духовной академии конца XIX-го - начала XX-го вв: генезис и проблематика (по магистерским и докторским сочинениям)».

Свое выступление А. В. Малышев начал с постановки вопроса о корректности утверждения прот. Георгия Флоровского о том, что первым, кто в истории богословской науки поставил вопрос о кеносисе, был известный профессор МДА посл.четв.XIX - нач.XX вв. А. Д. Беляев. А. В. Малышев смог показать, что вопрос о кеносисе в русской богословской традиции имел место и до А. Д. Беляева. Связано это было с трансполяцией в русский контекст проблематики лютеранского схоластического богословия XVII в.

Так называемая «старая» кенотическая христология была использована свт. Иннокентием (Борисовым) в качестве основы для построения собственной христологической теории. Указав на некорректность утверждения прот. Г. Флоровского в его буквальном восприятии, А. В. Малышев при этом отметил, что этот тезис можно рассматривать иначе, если под постановкой Беляевым вопроса о кеносисе понимать факт того, что Беляев первым в традиции стал рассматривать кеносис Сына Божия как действие самосознательной личности, а не как состояние воплотившегося Сына Божия. Для русского богословия во времена Беляева это было бы вполне естественно.

Изучению кенотической христологии А. Д. Беляева, а также христологиям М. М. Тареева и сщмч. А. Туберовского и посвящено кандидатское исследование А. В. Малышева. Отдельное место в диссертации аспиранта отводится изучению проблематики внутреннего (отечественного) и внешнего (западно-протестантского) контекстов, которые способствовали формированию в стенах Московской духовной академии «новой» кенотической христологии.

Отвечая на замечания внешнего рецензента, А. В. Малышев обратил внимание на необходимость признания самого феномена школы кенотической христологии кон.XIX - нач.XX вв., сложившейся в Московской академии. По мнению аспиранта, представители этой школы (Беляев, Тареев, Туберовский) не только работали с трудами «новых» протестантских кенотиков, но и усвоили некоторые их идеи, использовав их в своих построениях.

А. В. Малышев считает важным воспринимать школу кенотической христологии как явление, возникшее в процессе выхода из кризисного положения русской христологии. При этом концепции представителей школы «новых» русских кенотиков, основанные на спорных с богословской точки зрения предпосылках и подходе, содержали в себе возможность нового кризиса.

Чтец А. В. Дружинин представил доклад об основных результатах работы на тему «Подготовка пастыря в российской духовной школе: богословское осмысление и практика (1808-1869 гг.)».

В докладе рассматривается проблема недостаточного соотнесения образовательного процесса в духовной школе с богословским осмыслением пастырства. От решения этой проблемы напрямую зависит развитие духовно-учебных парадигм и успешность подготовки пастырей Церкви. Ввиду актуальности этой проблемы как для церковно-исторической науки, так и для пастырского богословия исследование проводилось на стыке этих двух направлений.

В своей работе А. В. Дружинин исследует опыт богословского осмысления и решения проблем подготовки пастырей на начальном этапе формирования школьной пасторологической мысли в русском богословии, локализованный в рамках периода подготовки и действия устава духовных училищ 1814 г. в России. Совокупность применяемой для решения задач методологии требует проведения междисциплинарного гуманитарного исследования в рамках научной специальности 26.00.01 Теология. Результаты исследования уже сейчас позволяют утверждать, что в лице наиболее ярких деятелей духовной школы в 1808–1869 гг. удалось разрешить ряд проблем предшествующего периода и заложить основу для дальнейшего развития пастырской подготовки.

А. В. Дружинин считает, что понимание задачи как средней, так и высшей духовной школы в период действия устава 1814 г. заключалось в подготовке служителя Церкви и воспринималось как неотъемлемый фактор сохранения преемства Предания Церкви в лице основных его носителей – Пастырей Церкви.

Члены государственной экзаменационной комиссии высоко оценили оригинальность тем диссертационных исследований аспирантов.

Все выпускники получили высшие баллы.

Сердечно поздравляем аспирантов с успешным завершением обучения в аспирантуре!

Члены корпорации богословского факультета выражают надежду на скорейшее завершение аспирантами своих диссертационных исследований и направление работ в диссертационный совет для представления к защите!