Библейская секция ХХХI Ежегодной Богословской Конференции ПСТГУ посвящена проблеме церковной рецепции историко-критического метода в исследованиях Священного Писания Ветхого и Нового Заветов.

Появившийся ещё в XVI веке в Западной Европе и широко распространившийся в XVIII–XX веках историко-критический метод в настоящее время прочно укоренился в библеистике, и без него стало немыслимо какое-либо научное изучение Библии. Однако приверженность этому методу вкупе с рациональным подходом к Писанию привели к тому, что библейские книги стали восприниматься академическим сообществом не более как часть Ближневосточной литературы. А полученные благодаря данному методу выводы и гипотезы (например, «Документальная гипотеза» происхождения Пятикнижия, основанная на работах В. де Ветте, Ю. Велльгаузена и др., или так называемый «поиск исторического Иисуса», начатый в трудах Д. Штрауса, Э. Ренана и проч.) вступили в противоречие с традиционными христианскими воззрениями на Библию. Это касалось и авторства библейских книг, и времени, и истории их написания, а через это и всей библейской истории, в том числе происхождения ветхозаветной религии и христианства.

Дореволюционные представители российской церковной науки (Ф.Г. Елеонский, П.А. Юнгеров, В.П. Рыбинский, прот. Н. Елеонский, Н.Н. Глубоковский и многие другие) ответили на критические гипотезы западных исследователей рядом апологетических трудов, в которых (в том числе с помощью того же историко-критического метода) отстаивался традиционный взгляд на Св. Писание. Вместе с тем ряд церковных отечественных ученых ХХ века (А.В. Карташов, прот. Алексей Князев, прот. Александр Мень и др.), восприняли многие идеи, связанные с историко-критическим подходом к Библии. И, в целом, в отечественной церковной науке последних ста лет наблюдается тенденция к переходу от радикального неприятия критических гипотез к признанию отдельных выводов и предположений библейской критики. Однако, в свою очередь, эта тенденция некоторыми православными богословами оценивается как отступление от церковного понимания Св. Писания. Поэтому до сих пор в Православной Церкви вопрос о применении историко-критического метода при изучении Библии остаётся открытым и требует дальнейшей разработки и обсуждения.

В связи с этим на планируемой секции предполагается обсудить, в частности, следующие вопросы:

1. Каковы границы применения историко-критического метода при изучении Св. Писания? Что делать, если результаты, полученные в историко-критическом исследовании Св. Писания, входят в очевидное противоречие с тем пониманием Библии, которое существует в церковной традиции?
2. Можно ли сочетать историко-критический метод с подходом, принятым в святоотеческой экзегезе?
3. Как применение историко-критического метода соотносится с тем ключевым суждением Церкви, что Писание богодухновенно, что оно есть Слово Божие?
4. Как применение этого метода соотносится с тем, что в Библии описываются многочисленные чудеса (сверхъестественные события), которые по определению выходят за рамки данного метода?
5. Имеются ли положительные (с точки зрения церковной традиции) примеры (в настоящем и прошлом) применения историко-критического метода при изучении Библии?
6. Какие есть отрицательные (с точки зрения церковной традиции) примеры применения историко-критического метода при изучении Библии?
7. Допустимо ли (и, если да, то в каком объеме) использование историко-критической (позитивистской) методологии при изучении Священного Писания в базовых курсах духовных школ?

Приглашаем всех заинтересованных в этой проблематике исследователей принять участие в работе секции. Приветствуются доклады как анализирующие и обобщающие опыт прошлого, так и представляющие новые, оригинальные наработки. Выступления могут быть посвящены частным примерам применения историко-критического метода при изучении отдельных библейских книг, но также возможно обращение к общетеоретическим вопросам.

4 марта

Утреннее заседание 11:00-13:30

1. Священник Алексей Андреев, к. ф. н., ст. преподаватель кафедры библеистики ПСТГУ
   Историко-критический метод в контексте теории «научных революций» Т. Куна.

2. Вевюрко Илья Сергеевич, к. ф. н., доцент Богословского факультета ПСТГУ
   Матитьяху Цеват (1913-2010) о критерии здравого смысла в библейской критике.

3. Протоиерей Александр Прокопчук, магистр теологии, ст. преподаватель кафедры библеистики ПСТГУ
   Методология использования западных авторов в комментариях на Четвероевангелие Толковой Библии под редакцией А. П. Лопухина и его преемнико в.

4. Сухова Наталья Юрьевна, д. и. н., д. церковной истории, профессор кафедры общей и русской церковной истории и канонического права ПСТГУ
   «Пила высшей критики» в интерпретации русской библеистики первой половины XIX в.: протоиереи Герасим Павский и Стефан Сабинин.

5. Таланкина Мария Владимировна, ст. преподаватель кафедры теологии ПСТГУ
   Историко-критический метод и сотериологическая библеистика в парадигмах научности Нового времени.

   Дневное заседание 14:30-17:30

6. Кашкин Алексей Сергеевич, кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой библеистики Саратовской духовной семинарии
   Концепция девтерономической истории как положительный пример применения историко-критического метода.

7. Лаврентьев Андрей Валентинович, к. ф. н., доцент Института лингвистики и межкультурной коммуникации Первого МГМУ им. И. М. Сеченова; доцент Российского Православного Университета им. св. Иоанна Богослова
   Проблема происхождения Пятикнижия в трудах Рольфа Рендторффа (1925-2014).

8. Ложкин Александр Валентинович, магистр теологии, преподаватель кафедры библеистики ПСТГУ
   Историческая достоверность рассказа об умерщвлении израильских младенцев (Исх 1. 15-22): аргументы Ф. Г. Елеонского против отрицательной библейской критики.

9. Диакон Николай Серебряков, канд. геол.-мин. н., ст. преподаватель кафедры библеистики ПСТГУ
   Актуальны ли труды отечественных библеистов 2-ой пол. XIX – нач. XХ вв. для современных библейских исследований (на примере критики Документальной гипотезы происхождения Пятикнижия)?

10. Иеродиакон Феофан (Федосеев), аспирант ОЦАД, к. эконом. н., преподаватель Центра подготовки церковных специалистов Владивостокской епархии
    Сочетание Священного Предания Церкви и историко-критического метода: опыт построения методологического подхода (на примере предания о LXX толковниках и св. прав. Симеоне Богоприимце).

11. Протоиерей Александр Тимофеев, заведующий Библейским кабинетом МДА
    Археология между Библейским минимализмом и максимализмом: поиск Израильского государства X в. до Р.Х.

5 марта

Утреннее заседание 11:00-13:30

1. Небольсин Антон Сергеевич, доктор богословия, профессор кафедры библеистики ПСТГУ
   Экзегетическое значение текстологии (на примере Откровения Иоанна Богослова).

2. Ковшов Михаил Всеволодович, кандидат богословия, доцент кафедр библеистики Московской Духовной Академии и Перервинской духовной семинарии
   Библейская критика или литературный анализ? К вопросу о методе в современных исследованиях Священного Писания.

3. Протоиерей Олег Мумриков, канд. богословия, и.о. завкафедрой библеистики МДА, доцент каф. педагогики Историко-филологического факультета ПСТГУ, доцент Коломенской духовной семинарии
   Библейский Шестоднев как благовестие.

4. Иеромонах Ириней (Пиковский), аспирант Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, преподаватель Сретенской духовной семинарии
   Между теологией и «критикой текста» в толковании на Псалмы Ганса-Иоахима Крауса.

5. Архимандрит Сергий (Акимов), доктор богословия, ректор Минской духовной академии, профессор кафедры библеистики и христианского вероучения Института теологии БГУ
   Отношение к историко-критическому методу изучения Ветхого Завета в контексте учения о богодухновенности Священного Писания.

   Дневная сессия 14:30-17:00

6. Протоиерей Дмитрий Юревич, кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой библеистики Санкт-Петербургской духовной академии
   Демифологизация библейской науки в русском богословии: от Н.Н. Глубоковского через А.В. Карташева к митрополиту Илариону (Алфееву).

7. Священник Михаил Самков, кандидат богословия, STL, ст. преподаватель кафедры библеистики и богословия Минской духовной академии
   Теория релевантности и библейская экзегетика.

8. Сизиков Александр Владимирович, к. филол. н., и.о. зав. кафедрой библеистики СПбГУ
   Vox Christi в Псалме 21. Текстология и традиция.

9. Протоиерей Ростислав Снигирев, доктор богословия, доктор философии, профессор, Киевская Духовная Академия
   Канонический подход к истолкованию Священного Писания как возможность снятия реальных и мнимых противоречий между святоотеческой экзегезой и историко-критическим исследованием Библии.

10. Коротков Петр Александрович, к. э. н., ст. преподаватель кафедры библеистики МПДА
    О значении Предания в понимании Слова Божия в православной и критической парадигме библейского исследования.