Хотя в современной библеистике существуют термины: четверокнижие – tetrateuch (Бытие – Числа), шестикнижие – hexateuch (Бытие – Иисуса Навина), девятикнижие (Бытие – 4 книга Царств), указывающие на тесную связь следующих за Второзаконием исторических книг: Иисуса Навина, Судей, 1- 4 Царств с Законом Моисея, тем не менее, ученые отмечают, что Пятикнижие является композиционно завершенным цельным произведением
Цель исследования: осмысление богословского дискурса, сформировавшегося в XX-XXI вв. вокруг Документальной гипотезы, сквозь призму принципов православной библейской науки.
Аннотация исследования:
Планируемое исследование посвящено изучению теорий, связанных с происхождением Пятикнижия Моисеева (Торы). Хотя в современной библеистике существуют термины: четверокнижие – tetrateuch (Бытие – Числа), шестикнижие – hexateuch (Бытие – Иисуса Навина), девятикнижие (Бытие – 4 книга Царств), указывающие на тесную связь следующих за Второзаконием исторических книг: Иисуса Навина, Судей, 1- 4 Царств с Законом Моисея, тем не менее, ученые отмечают, что Пятикнижие является композиционно завершенным цельным произведением .
На протяжении столетий Закон Моисеев рассматривался иудеями и христианами как единое произведение, принадлежащее одному автору – пророку Моисею. Однако еще в XII веке средневековый иудейский комментатор и грамматик Авраам ибн Эзра поставил под сомнение принадлежность всего Пятикнижия пророку Моисею, указывая на наличие в тексте вероятных анахронизмов , свидетельствующих о вставках более позднего времени.
В XVII веке Бенедикт Спиноза (Богословско-политический трактат, 1670) полагал, что текст Пятикнижия является совокупностью многочисленных собраний и преданий, отредактированных при священнике Ездре в V в. до Р.Х. Но все это были частные мнения, не получившие широкого научного признания. В XVIII – XIX вв. традиционный взгляд на происхождение Пятикнижия подвергся основательной критике целым рядом ведущих европейских исследователей: Вильгельмом де Ветте, И. Эйхгорном, Г. Эвальдом, К. Графом, Г. Гупфельдом, Ю. Велльгауезеном.
Результатом критики стала гипотеза, принципиально по-новому решающая историко-литературную проблему происхождения книг Закона. Новый взгляд на возникновение Пятикнижия получил название «Документальной гипотезы» (Ю. Велльгаузен), согласно которой Пятикнижие состоит из четырех источников – документов: J (Ягвиста), E (Элогиста), D (Девторономиста (кн. Второзакония 12-26 глл.)), P (Священнического кодекса).
Отечественный исследователь Пятикнижия С.В. Тищенко справедливо отмечает, что в основе Документальной гипотезы лежит эволюционная модель, поскольку историко-филологическое исследование Библии как научная дисциплина складывалось в эпоху господства теории исторического развития .
Данная гипотеза сохраняла свое значение на протяжении всего XX века и до сих пор часто позиционируется как единственное научное представление о происхождении Пятикнижия. Важно отметить, что она утверждает не только принципиально отличную от традиционной датировку и авторство Пятикнижия, но и новый взгляд как на священную историю в целом, так и на становление религии Израиля.
Хотя современные исследователи пишут о кризисе Документальной гипотезы , ни одно из современных «Введений в Пятикнижие» не обходится без ее упоминания. Отрицая в целом концепцию Документальную гипотезу, исследователи все же признают бесспорными некоторые ее частные результаты: например, разделение текста Пятикнижия на жреческие и нежреческие источники . Несмотря на критику, данная гипотеза все еще актуальна и имеет своих адептов.
Очевидно, что теории по решению историко-литературной проблемы происхождения Пятикнижия во многом зависят от методологии самих исследователей. Если в XIX веке среди европейских библеистов приоритет был исключительно за историко-критическим методом (source criticism), то в XX и XXI вв. его сменил литературный – жанровый (form criticism) и нарративный, что, в свою очередь, отразилось на формировании нового отношения к происхождению священных книг.
В предпринимаемом исследовании планируется рассмотреть генезис и развитие Документальной гипотезы, ее критику, а также современные теории, посвященные решению историко-литературной проблемы Пятикнижия.
Подробное описание проекта и отчет о проделанной работе см. в прилагающемся файле
